Commentaires sur : Plaidoyer pour le rel canonical http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/ Publicité, Web 2.0, Webmarketing, q=SEM:(SEO|SEA) par Thomas SOUDAZ Mon, 08 Mar 2010 13:23:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Par : Oscar http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-304 Oscar Tue, 12 Jan 2010 20:00:22 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-304 Salut Thomas et bonne année à tous ! ce n'est pas bien de donner ce genre d'idées en public !! surtout que sur free ya déjà pas mal de tarlouzeries !! Salut Thomas et bonne année à tous !
ce n’est pas bien de donner ce genre d’idées en public !! surtout que sur free ya déjà pas mal de tarlouzeries !!

]]> Par : FroggyLink http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-296 FroggyLink Fri, 04 Dec 2009 16:21:15 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-296 "prendre le contrôle d’un host voisin sur *.free.fr " alors, ca, c'est vicieux ! j'aime... :-) « prendre le contrôle d’un host voisin sur *.free.fr  » alors, ca, c’est vicieux ! j’aime… :-)

]]> Par : cédric http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-289 cédric Tue, 01 Dec 2009 13:09:22 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-289 Mais ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit, c’est toujours dans les vieux pots qu’on trouve le meilleur jus et le rewriting est une composante qui n’a qu’un faible (voir très faible) impact dans l’algorythme de ranking Google. Un complément C'est vrai dans Google comme vous le dites, mais alors pas du tout sur Yahoo d'après ce que j'ai pu tester. Mais ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit, c’est toujours dans les vieux pots qu’on trouve le meilleur jus et le rewriting est une composante qui n’a qu’un faible (voir très faible) impact dans l’algorythme de ranking Google.

Un complément

C’est vrai dans Google comme vous le dites, mais alors pas du tout sur Yahoo d’après ce que j’ai pu tester.

]]> Par : admin http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-271 admin Wed, 04 Nov 2009 01:13:55 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-271 @LaurentB : a priori c'est assez simple à verouiller côté Google. Toutefois cette balise est jeune et vu l'imagination de certains SEO je ne doute pas qu'on lui découvre des propriétés exotiques un jour prochain ;). @Loris : bonne question, d'abord ne perd pas de vue que le rel canonical ne s'utilise et n'est pris en compte que pour des pages avec un contenu identique ou presque, si tu n'as qu'une page oui. Mais vu tu me parles de pagination j'aurai tendance à dire que tu devrais plutôt oublier le rel canonical. Si tu veux à tout prix éviter les redondances (ce qui n'est pas critique à mon sens sauf peut-être si tu as 10 tris/filtres différents), tu peux toujours mettre tes tris (hors tri par défaut) en noindex,follow et là tu es ultra propre. A toi d'arbitrer, car tu risques de passer à côté de quelques combinaisons de MC, mais tes pages produits auront un poil plus de jus. @nico : oui ça serait l'idéal en effet :). @dan : clairement, All in One SEO Pack par exemple gère ça très bien pour Wordpress. @LaurentB : a priori c’est assez simple à verouiller côté Google. Toutefois cette balise est jeune et vu l’imagination de certains SEO je ne doute pas qu’on lui découvre des propriétés exotiques un jour prochain ;) .

@Loris : bonne question,
d’abord ne perd pas de vue que le rel canonical ne s’utilise et n’est pris en compte que pour des pages avec un contenu identique ou presque, si tu n’as qu’une page oui. Mais vu tu me parles de pagination j’aurai tendance à dire que tu devrais plutôt oublier le rel canonical.

Si tu veux à tout prix éviter les redondances (ce qui n’est pas critique à mon sens sauf peut-être si tu as 10 tris/filtres différents), tu peux toujours mettre tes tris (hors tri par défaut) en noindex,follow et là tu es ultra propre.
A toi d’arbitrer, car tu risques de passer à côté de quelques combinaisons de MC, mais tes pages produits auront un poil plus de jus.

@nico : oui ça serait l’idéal en effet :) .

@dan : clairement, All in One SEO Pack par exemple gère ça très bien pour Wordpress.

]]> Par : Dan | Blogd'informations SEO http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-269 Dan | Blogd'informations SEO Mon, 02 Nov 2009 18:12:07 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-269 Effectivement pourquoi s'en priver aujourd'hui. Des plugins existent est permettent d'intégrer cette balise à son site les doigts dans le nez :-D Effectivement pourquoi s’en priver aujourd’hui. Des plugins existent est permettent d’intégrer cette balise à son site les doigts dans le nez :-D

]]> Par : Nico http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-268 Nico Sun, 01 Nov 2009 23:35:54 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-268 Le rel canonical, c'est comme l'url rewriting : c'est un palliatif. Pourquoi ne pas traiter le problème à la source en implémentant les URL comme elles devraient l'être, à savoir des identifiants (=uniques). Le rel canonical, c’est comme l’url rewriting : c’est un palliatif. Pourquoi ne pas traiter le problème à la source en implémentant les URL comme elles devraient l’être, à savoir des identifiants (=uniques).

]]> Par : Loris http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-266 Loris Sun, 01 Nov 2009 11:54:03 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-266 Très bon article, merci une petite question pratique: Dans le cas d'un catalogue avec pagination, tri, filtre, etc Est ce qu'il est bon de faire indexer chacune de ces pages (à savoir les /catalogue/page/17, /catalogue/tri/prix, etc) ou il vaut mieux utiliser un rel=canonical sur chacune de ces pages? Très bon article, merci
une petite question pratique: Dans le cas d’un catalogue avec pagination, tri, filtre, etc Est ce qu’il est bon de faire indexer chacune de ces pages (à savoir les /catalogue/page/17, /catalogue/tri/prix, etc) ou il vaut mieux utiliser un rel=canonical sur chacune de ces pages?

]]> Par : LaurentB http://blog.sitxpress.com/rel-canonical/#comment-265 LaurentB Fri, 30 Oct 2009 16:02:12 +0000 http://blog.sitxpress.com/?p=175#comment-265 Il me semble avoir vu passer une news à propos du rel canonical entre différents domaines. Reste plus qu'à trouver comment bidouille ça et le Google Bowling sera reparti de plus belle :D En tout cas, nickel ton article ;) Il me semble avoir vu passer une news à propos du rel canonical entre différents domaines.
Reste plus qu’à trouver comment bidouille ça et le Google Bowling sera reparti de plus belle :D
En tout cas, nickel ton article ;)

]]>