Voici les raisons qui font que je n’achèterai pas l’iPad :

1. L’obligation d’acheter des accessoires, pied/support pour consulter l’iPad en position assise et l’impossibilité de consulter confortablement l’iPad en position allongée…
2. L’iPad comme son petit frère l’iPod Touch ne supportera pas la technologie Flash : Pas de jeu en flash, pas de vidéo sous flash, pas de musique/radio via tous les player flash du web, sans compter tous les sites qui contiennent des éléments menu, intro, Apple exclut d’office la consultation des sites full flash sur l’iPad.
3. Utilisé comme reader l’autonomie de 10heures est juste ridicule, à titre de comparaison le Kindle d’Amazon possède une autonomie de deux semaines.
4. L’écran lumineux et l’absence de technologie d’encre numérique rend l’expérience utilisateur lors de la lecture vite fatiguante, on lui préfèrera une fois de plus le Kindle ou tout simple le très classique mais toujours aussi efficace : livre.
5. Avec son poids, Apple fait très fort en utilisant ses 680 ou 730grammes pour l’iPad 3G comme argument de vente à titre de comparaison le kindle fait 289 grammes.
6. l’iPad est un iPhone light qui ne possède ni appareil photo, ni téléphone, ni caméra (utilisable en webcam par exemple), réaliser une belle interface pour consulter les photos d’un appareil qui n’en prend pas c’est vraiment génial comme idée !
7. Il faudra encoder ses vidéos dans un format propriétaire pour pouvoir les regarder sur ce super player, bien sûr tout est plus simple si vous achetez vos films ou séries sur le store.
8. Comme ses petits frères l’environnement logiciel iPad restera très fermé, pour publier une application il faut d’abord qu’elle soit validée par Apple.
9. L’écran tactile multitouch est par nature bourré de traces de doigts, comme dirait mar1e on risque de passer son temps à passer le chiffon.
10. L’iPad est un brouillon si vous ressentez l’envie d’acheter un iPad je ne saurais que trop vous conseiller d’attendre la prochaine version qui corrigera, je le souhaite à Apple, certains des defauts cités plus haut.

Allez, pour détendre les Fanboys de Steve une parodie (en anglais) sur le désappointement qu’à pu susciter la sortie de l’iPad, en qui nous fondions tous de trop grands espoirs.

En clair, lorsque plusieurs URLs permettent d’accéder à un même contenu au sein d’un même site, vous avez la possibilité d’indiquer grâce à l’attribut rel="canonical" l’URL que vous souhaitez utiliser et voir indexée.

Cette fonctionnalité a été lancée en Février 2009, si Google, Yahoo!, Ask et Bing annonçaient tous en cœur la prendre en compte, seuls Google, Yahoo! et Ask semblent l’avoir effectivement intégrée, Bing en bon dernier de la classe fait de la résistance, puisque le moteur ignore cette indication précieuse et continue d’afficher des URLs secondaires pourtant « relcanonisée » proprement.
Toujours est-il que cet attribut donne aux webmasters un outil supplémentaire pour améliorer la structure des URLs de leur site. Et… force est de constater, que le rewriting et la simplification des URLs est une pratique qui se démocratise.

Les CMS, forum, blogs, sites institutionels et toutes les plateformes s’y mettent à tel point qu’un site qui utilise encore des paramètres fait presque vieux et ringard.
Mais ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit, c’est toujours dans les vieux pots qu’on trouve le meilleur jus et le rewriting est une composante qui n’a qu’un faible (voir très faible) impact dans l’algorythme de ranking Google. Eh oui ! S’appliquer à faire de belles règles de réécriture et structurer ses URLs parfaitement ne rendra pas pour autant votre site beaucoup plus pertinent, mais grâce à la magie du <strong> vous augmenterez sans nul doute votre CTR dans les SERPs.

Dans quel cas peut-on utiliser efficacement le rel="canonical" ?

• Éliminer des URLs dupliquées
• Simplifier vos URLs

exemple : je ne veux plus que google affiche mon /index.html dans les SERPs

Mise en garde préalables

• Les moteurs se réservent le droit d’utiliser ou pas les URLs canoniques, dans les faits quand votre utilisation de l’attribut est sain ils se plient à votre demande.
• Utilisez de préférence des URLs absolues.
• Utiliser le rel="canonical" ne vous dispense pas de lier proprement depuis votre site l’URL canonique en place.
• Ne pas faire boucler un moteur en utilisant un rel canonical qui pointe vers une redirection.
• N’effacez surtout pas les anciennes pages, une fois que les nouvelles URLs ont fait leur apparition dans l’index des moteurs.
• Monitorer régulièrement la structure de vos liens internes (Xenu sur Windows est parfait pour ça) et vos erreurs 404 (logs serveur ou console Google webmaster tools), ces deux outils fournissent les referer.

Pourquoi privilégier le rel="canonical" à la redirection 301 ?

Si la redirection classique 301 est irremplaçable sur des hosts différents, l’utilisation du rel canonical est nettement plus avantageuse au sein d’un même site.

#1 Performance : Temps de chargement côté utilisateur réduit
Quelque soit la page chargée (l’ancienne URLs ou la nouvelle) le naviateur renvoit un HTTP 200 et charge immédiatement les éléments de la page, si la page est amenée à disparaître progressivement de l’index des moteurs; le changement est tout à fait transparent pour l’utilisateur. Il ne subit pas de redirection qui fait perdre quelques précieuses fractions de secondes.

#2 Economie : Bande passante et logs serveur allégés
A chaque fois qu’une redirection 301 se fait le serveur envoit une requête HTTP pour signifier au client (votre navigateur), ou au robot crawler si c’est un moteur, que l’adresse a déménagé de façon définitive. Il a plusieurs façon de gérer ces redirections, dans tous les cas cette opération consomme des ressources machines.

#3 Propreté : Small is beautifull
Pour peu que le site ait subit des refontes ou évolutions de structure, soit passé entre les mains de plusieurs équipes de developpement, ou tout simplement qu’il existe déjà beaucoup de règles de récriture d’URL, vous n’aurez pas besoin d’alourdir une fois de plus les fichiers de config serveur, votre .htaccess ou ajouter des redirections dans votre code.

#4 Perénité : Et si je change d’avis ?
Comme avait l’indélicatesse de dire Brice Hortefeux, quand il y a une ça va c’est quand il y en a plusieurs que ça pose des problèmes, c’est un peu pareil pour les redirections. Si changer ses URLs n’est clairement pas idéal, il existe beaucoup de mauvaises raisons qui peuvent nous pousser à le faire : la moins mauvaise d’entre elles étant de vouloir raccourcir et simplifier la structure de ses URLs (et accesoirement y mettre un mot-clé). Là ou ça se complique c’est quand on superpose les redirections.

#5 Efficacité : ça marche !
Le jus ou ce que l’on nomme plus communément la popularité est bien transmise et permet aux pages qui font l’objet d’un rel canonical de faire réceptacle du jus de l’ensemble des pages concernées.

Pour aller plus loin :

En Anglais: 20 minutes de vidéo par Matt Cutts sur le duplicate content et le rel canonical

La page avec des FAQ Google en français : http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=139394

Techniques alternatives :

• l’utilisation du sitemap classique ou sitemap news vous permet de spécifier vos URLs principales un peu à la manière d’un rel canonical.
• Via les google webmaster tools vous pouvez choisir en la version avec ou sans www.

Rel="canonical" et Black Hat SEO

Le rel canonical fonctionne entre sous-domaines, si vous arriviez à prendre le contrôle d’un host voisin sur *.free.fr par exemple, il vous serait alors simple de dupliquer pour voler le plus discrètement du monde tout le trafic en provenance des résultats organiques des moteurs de votre malheureux voisin.

PS : En parlant de SEO Black hat, l’actualité m’oblige à caser un petit BL de dernière minute pour le super billet black hattitude de Paul.

• Accéder au jeu réferencement

Solutions du jeu référencement

Un bloggeur peu soucieux du respect du travail des créateurs de ce jeu n’a rien trouvé de plus malin que de publier les réponses du jeu de ref. Pour ceux qui chercherez les solutions au jeu sans passer par la case réflexion, ils n’ont qu’à bien se tenir puisque la riposte s’est organisée.
Alors histoire d’apporter ma pierre à l’édifice je link tous les weblogs qui participent au spam des requêtes type « solution ».
Vous trouverez donc ci-dessous une liste de blogs (que dis-je un gang bang de sites ) qui ne vous apporterons pas les réponses au jeu référencement.

• On commence par un site spécial concours : Astuces & solution pour le jeu referencement
• Le blog FranceTV toujours autant trusté et ses solutions au jeu référencement
• Solutions des étapes du jeu référencement
• himself en remet une couche SEO : solutions jeu-referencement.com
• le digg-like que personne ne lit et pourtant toujours pas de soluce pour le jeu referencement
• la non résolutions des énigmes jeu-referencement.com
• Soluces de jeu-referencement.com : les réponses
• Solutions épreuves du Jeu referencement
• le site officiel ne vous expliquera pas comment trouver les solutions des épreuves du Jeu Référencement
• Step by step les solutions Jeu referencement : épreuve 7, 8, 9, 10, 11 et 12 sur le forum oseox.
• Et le meilleur pour la fin tout les solutions jeu referencement, ou pas!

Finalement ce jeu se clôture sur un bon vieux spam digne d’un concours SEO, bravo à tous les participants ^^

Pourquoi la commande « link: » est-elle bridée ?

Réponse de Matt Cutts : la requête « link: » ne fournit qu’un petit extrait des backlinks existants car c’est consommateur de ressources chez Google, c’est aussi pour ne pas donner trop d’infos aux spammeurs.
Mon interprétation : dans la mesure ou cette info est déjà disponible dans les Google Webmaster Tools, on imagine que c’est surtout pour la deuxième raison que le link reste bridé.

Comment optimiser un site e-commerce pauvre en contenu ?

Réponse de Matt Cutts : il faut qu’il y ait une valeur ajoutée par rapport aux autres sites
Mon interprétation : il faut du contenu unique (textes, images voir vidéos)…

Dois-je retirer les extensions de mes URLs ?

Réponse de Matt Cutts : non, ça pourrait perturber l’utilisateur de plus ça oblige Google à deviner ce qu’il y a derrière l’URL.
Mon avis : je ne suis pas d’accord avec Matt Cuts, les URLs courtes sont plus rapides et agréables à lire et mieux cliquées (et l’utilisateur n’en a rien à faire que vous utilisiez du .php3 de l’aspx ou du .html…) Matt prend l’exemple de son blog (URL qui n’ont pas d’extensions ) pour ajouter qu’il est préférable de personnaliser les URLs pourqu’elles ne dépassent pas 5 Mots-clés, cette dernière astuce est intéressante.

Que faire lorsqu’un concurrent spam ?

Réponse de Matt Cutts : Il faut remplir un spamreport détaillé.

Est-ce que les « id= » présent dans les balises de titres (< h1 id= »" > par exemple) sont pris en compte par les moteurs.

Réponse de Matt Cutts : non, Googlebot sait ignorer les éléments HTML comme les id= / class=.

Qu’est-ce qui est le plus important le contenu ou les liens ?

Matt Cuts : les deux.

Puis-je interdire le crawl de mes fichiers CSS et Javascript ?

Réponse de Matt Cutts : Je le déconseille c’est une méthode utilisée par les spammeurs.

Est-ce qu’ajouter de nombreux sauts de ligne dans son code html peut nuire ?

Réponse de Matt Cutts : Non tant qu’ils sont utilisés raisonnablement pour indenter son code par exemple, ils sont ignorés.

Doit-on s’attendre à voir plus de corrections dans les résultats de recherche ?

Réponse de Matt Cutts : oui, l’algorithme évolue dans ce sens et apprend en fonction des actions utilisateurs (Searchwiki, utilisation des guillemets). Matt précise que près de 10% des requêtes sont mal écrites.

Est-ce que Google réserve un traitement spécial aux réseaux sociaux ?

Réponse de Matt Cutts : Cette hypothèse n’est pas exclure dans la mesure ou c’est pertinent de le faire.
Mon avis : une réponse très politiquement correcte de Matt Cutts, les quality raters ont dans leur guidelines un paragraphe qui leur indique que les pages des réseaux sociaux sont bien souvent légitimes. On peut donc raisonnablement penser qu’elle font l’objet d’un traitement spéciale au moins lors de l’examen par les quality raters de Google.

Est-ce que Google Analytics est compatible avec les sites Web 2.0 et les réseaux sociaux.

Réponse de Matt Cutts : Oui, en spécifiant les évènements à tracker.

Est-ce que le Searchwiki ou Google Analytics influence le classement

Réponse de Matt Cutts : Non, même s’il n’est pas exclu que nous le fassions un jour avec beaucoup de précaution.
Mon avis : C’est un sujet sensible pour Google, on sait qu’ils utilisent déjà depuis longtemps les comportements utilisateurs pour améliorer leur algorithme, dans l’éventualité ou le searchwiki serait déjà utilisé je ne suis pas sûr que ça soit dans leur intérêt de le dire à tous les spammeurs de la planète .

Est-ce que le rel= »canonical » peut me servir à placer sereinement des paramètres dans mes URLs ?

Réponse de Matt Cutts : A priori oui, préférez tout de même des méthodes transparentes comme les cookies.
Mon avis : La réponse n’est clairement pas tranchée, continuons d’utiliser des URLs propres et de bonnes vieilles 301 en attendant d’avoir une réponse sûre à 100%.

Est-ce qu Google accorde plus d’importance aux marques dans son classement ?

Réponse de Matt Cutts : oui, même si chez Google on parle de plus de sites de confiance, de qualité, de pagerank et de réputation.
Mon avis : Matt en profite pour parler des différents type de requêtes et en cite quelques unes : navigation, information, transaction et marque… Le boost récemment accorder aux marques ne concerne a priori que ces dernières.

Est-ce que les ancres de liens passe à travers les redirections 301 ?

Réponse de Matt Cutts : oui.
Dans la seconde partie de la réponse Matt Cutts précise que Google est suceptible d’attribuer un poids à chaque lien et redirections.

Est-ce que les nofollow ne nuisent pas à la pertinence de l’algoritme de Google ? Les liens de wikipedia ne servent-ils vraiment à rien ?

Réponse de Matt Cutts : Seule une faible proportion des liens du web sont en nofollow, et cet attribut évite à beaucoup de sites d’être victime de spams. Concernant les liens de wikipedia, il n’apportent aucun boost au ranking puisqu’ils sont en nofollow.
Mon avis : Google a créé le nofollow. Problème : de plus en plus de sites qui font autorité mettent du nofollow sur tous leurs liens externes pour conserver un maximum de jus (je pense aux grands sites de presse notamment), si Google ne prend pas encore en compte les liens en nofollow, cela pourrait changer plus vite que prévu.

Pourquoi Google ne fournit pas un service qui permette de vérifier ses positions ?

Réponse de Matt Cutts : Ces services sollicitent les serveurs de Google et ont un coût, ce n’est clairement pas notre priorité. Ceci dit il existe ce genre d’infos dans les GWT.

Les grandes entreprises peuvent-elles utiliser sereincement le rel canonical ?

Réponse de Matt Cutts : Il vaut mieux travailler la structure de ses URLs avant de caser un rel canonical sur toutes les pages de son site, les erreurs avec cette fonctionnalité ne pardonne pas.
Mon avis : Si cette fois-ci Matt est plutôt rassurant quant à l’utilisation de cette fonctionnalité, le rel canonical est plutôt indiqué quand la structure du site a un passif assez lourd ou qu’on cherche à éviter de placer trop de redirections. Le rel canonical peut nous faire économiser une redirection 301 et permet donc d’accélérer le temps de chargement. Il est toutefois beaucoup moins puissant qu’une redirection puisqu’il se limite à un domaine et ses sous-domaines.

Est-ce que Google se sert des URLs sans lien dans le classement ?

Réponse de Matt Cutts : Pas pour l’instant, trop facilement spammable.

Est-ce faire un grand nombre de redirection 301 sur un domaine peut paraître louche ?

Réponse de Matt Cutts : si c’est pour consolider tous ses sites sur un domaine par exemple toutes les variantes et typos d’une marque, ça ne pose aucun problème.

Est-ce que la position du mot-clé dans l’URL influence le classement ?

Réponse de Matt Cutts : avoir les mots-clés dans l’url peut aider un peu , l’ordre des mots-clés est vraiment quant-à lui vraiment secondaire. Attention toutefois à ne pas placer plus de 4/5 mots-clé par URL ça commence à faire spammy.
Mon avis : Matt ne souhaite pas donner trop de précisions sur la place des mots-clés dans l’URL, une chose est sûre un mot-clés en gras au début de l’URL attire l’attention et les clics dans les SERPs

Est-ce qu’il est prévu de créer un accès en lecture seule aux GWT ?

Réponse de Matt Cutts : Merci pour cette bonne suggestion, il y a toutefois d’autres priorités.

Plus d’un h1 par page : bien ou pas ?

Réponse de Matt Cutts : oui, s’ils sont utilisés à bon escient header / titres. Attention toutefois à ne pas en abuser.

Est-ce que les pages de résultats vont passer en Ajax ?

Réponse de Matt Cutts : C’est une piste que nous explorons, même si nous avons la volonté de ne pas nuire à la lisibilité des stats en retirant le mot-clé du referer.

Pourquoi Google index les blogs plus rapidement que les autres sites ?

Réponse de Matt Cutts : les ping que font les blogs permettent effectivement d’être crawler rapidement, en revanche l’indexation (hors de l’index dédié blogs) peut prendre plus de temps. Google essaye de faire un arbitrage le plus pertinent possible.

Que faire après s’être fait piraté son site ?

Réponse de Matt Cutts : Après s’être assurer que le ménage ait été fait entièrement et que les derniers patchs de version soient installés sur votre site, faite une « demande de réexamen« .

Dois-je utiliser des tirets ou des underscores dans mes URLs ?

Réponse de Matt Cutts : les tirets et les slashs sont plus appropriés pour séparer les mots.

Puis-je utiliser le rel= »canonical » pour remplacer les pages indexée avec l’ip plutôt que mon nom domaine ?

Réponse de Matt Cutts : Je ne sais pas, mais c’est une bonne idée si ça n’est pas en place je vais en parler à l’équipe qui s’en occupe.

Et la vidéo bonus :

Je mange le même sandwich tous les jours est-ce du duplicate content ?

Réponse de Matt Cutts : miam miam… c’est bon les sandwichs.

Une première approche consiste a se demander quelles sont les interactions clefs user & site centric mesurées par Google servant de base aux calculs des quotients comportementaux.

• Temps de réponse (serveur)
• Le type de recherche
• Temps de chargement (client)
• Les CTR des tous les éléments de page (sur les résultats, les sitelinks, la pagination, les suggestions, les résultats de la recherche universelle, les filtres de langues, les liens vers les moteurs verticaux images, news, blogs et bien sûr les ads…)
• Le taux de rebond
• Le taux de reformulation
• Le taux de retour sur la page de résultat après un rebond

Confrontons ces interactions aux objectifs de Google, une recherche réussie pour Google c’est une réponse pertinente, organisée dans l’ordre suivant :

1. Monétisation : lorsque l’offre (les annonceurs Adwords) rencontre la demande (l’utilisateur) pour se traduire par un clic.
2. Service Google : Lorsque l’un des services Google répond à la demande de l’utilisateur, Google product aux US, les onebox, Google news, se positionnent, sous réserve d’être pertinents, au sommet des SERPs.
3. Enfin l’enfant pauvre des SERPs : les résultats organiques présentés devront apporter une réponse pertinente qui satisfasse les utilisateurs.

Dans sa quête perpétuelle de pertinence Google aurait tort de ne pas appliquer un processus approchant celui utilisé pour les liens sponsorisés (CTR Et Quality Score), les résultats organiques n’ont aucune raison d’échapper à la règle. Si Google a une tendance naturelle à ne pas faire confiance à l’être humain et a privilégier l’algorithme, se servir des statistiques des données comportementales est tout à fait compatible avec cette philosophie.

En effet, en faisant varier l’ordre des résultats il est tout à fait possible d’isoler et d’établir un score comportemental pour chacun des résultats/sites présentés aux internautes..

En plus des composants habituels du ranking (pertinence au sens « plain text » amélioré, netlinking ou popularité, thématique, et filtres antispam) y associer des données comportementales ouvre un large éventail de possibilités au plus grand laboratoire du monde que représente les SERPs.

Quid des bots ?

Google s’est fait une spécialité du tracking des clics de concurrents « faux clics » générés de manière à tromper l’algorithme Adwords. Pour la collecte des interactions post-recherche la tâche de Google se voit grandement simplifiée puisqu’il n’y a plus l’impératif de tracker tous les clics, un échantillon représentatif (lié à un compte google actif) soigneusement choisi permettrait d’éluder une grosse partie, voir la totalité de l’activité des bots.

C’est la lecture de ce brevet de Google qui a inspiré la réflexion autour de cet article.

La semaine de sa sortie Google Chrome bénéficiait d’une mise en avant sur la page d’accueil google.com, Google souhaite désormais promouvoir son navigateur via son réseau publicitaire Adsense. S’il est tout à fait légitime pour Google de promouvoir ses outils sur son site et sur son réseau publicitaire, cette stratégie soulève quelques questions :

• Qu’en est-il de la rémunération au clic sur ce genre d’annonce pour l’éditeur du site ? Répond-t-elle à la même logique qu’une annonce classique ?
• Google doit-il enchérir sur son propre réseau pour apparaître bien positionné sur Adwords et Adsense ?
• Est-ce que Google possède un compte Google Adwords ?
• Est-ce que les enchères de Google influencent le système d’enchère au même titre que tout autre annonceur ?

Le fonctionnement du commissionnement et du système d’enchère de Google est opaque, toutefois dans ce cas précis je pense que les éditeurs et annonceurs sont en droit d’avoir des explications, toutes suspicions de conflits d’intérêts seraient alors balayées.

Dans la suite du billet quelques exemples en image d’autopromotion des produits Google sur Adwords ou Adsense et un lien vers la question ouverte posée à Google.

Ce type d’auto promotion est assez fréquente et nombreux sont les produits Google qui font l’objet d’une promotion sur Adwords et le réseau Adsense : Google mini, Google map, les Google webmaster tools, Google Chrome, Google Adwords, Google analytics, Google toolbar etc…

La Toolbar Google sur la requête « Internet Explorer » d’Adwords

Google Analytics sur adwords

Beaucoup plus inquiétant, le 24 octobre dernier Techcrunch US mettait au jour dans un article intitulé Don’t Be Evil? Google Uses Shady Ad Tactics To Edge Out Competitor » que des publicités Google Translation se positionnaient sur le nom de marque d’un de ces concurrents « Yamli ». Après la publication de cet article l’annonce en question a été rapidement retiré.

L’hégémonie de Google en France et sa maîtrise de l’information à travers son moteur l’oblige à un devoir de transparence auprès de ses partenaires, clients et utilisateurs.

Les questions soulevées en début d’article sont posées sur le Groupe officiel Google Adsense, affaire à suivre donc…

edit du 29/10 : Google a répondu a mes questions, je cite :

Les annonces Google participent à l’enchère de la même manière que tout autre annonce, sur la base du CPC et en fonction de votre CTR. Elles sont soumises exactement aux même conditions que les autres annonces et influencent le système d’enchères de la même manière. J’espère que ces indications auront répondu à vos questions.

Cette réponse a le mérite d’être clair… Vu que Google participe au système d’enchère, ses annonces sont susceptibles de faire augmenter les revenus des éditeurs. En revanche l’opération est nettement moins intéressante pour les annonceurs qui se retrouvent en concurrence avec les enchères de Google (théoriquement illimité ), même si ce n’est pas le but de la manoeuvre les CPC concernés risque d’être augmenté « artificiellement » du fait de la participation de Google à ses propres enchères… Situation plutôt délicate vous en conviendrez.

Personne n’ignore que la valorisation d’un agrégateur comme wikio est fortement lié à son audience et au nombre d’utilisateurs de son service.

Ce point important étant traité, je rejoins par ailleurs l’avis de Jean-Marie sur le besoin de transparence et mais aussi sur la qualité des outils mis en place par wikio.

Cet accident de parcours est de mon point de vue clos puisque wikio a retiré son disallow.

cette ligne astucieusement placée dans le robots.txt empêche les robots de suivre les liens vers les articles / billets originaux, bonjour l’hypocrisie avec les éditeurs de contenu.

Apparement je ne suis pas le seul à trouver la politique SEO de wikio discutable d’autres n’aiment pas wikio, sa capacité à se positionner devant les contenus originaux, sa méthode assimilable au scrapping, et enfin ses redirections*.

Le volume des pages indexées de wikio.fr (hors activité shopping) qui, rappelons le, est un agrégateur suffira à éclairer mes propos.

*Si Otto croit avoir été entendu au sujet des redirections, il s’est fait rouler dans la farine par le robots.txt.

edit : wikio a modifier son robots.txt quelques heures après la publication de ce billet, un sans faute dans la gestion du bad buzz.

La suggestion de mots-clés est au coeur de l’actualité, depuis de nombreux mois Yahoo! suggère des mots-clés pro-activement dès la saisie des premiers caractères d’une requête, Google après être passé par une phase d’expérimentation (via son laboratoire) vient de lancé une fonctionnalité similaire.

Le leader des moteurs de recherche s’est longtemps contenté d’une suggestion post recherche que nous qualifierons de passive. Un puissant algorithme capable de croiser des milliards de logs de recherche et de déterminer si vous votre recherche est trop imprécise auquel cas vous propose en bas de page, plusieurs requêtes affinées ou recherches apparentées.

La suggestion de mots-clés passive comme affinage des recherches comporte un double objectif pour le moteur :

1. Ludique : en suggérant des recherches plus fines le moteur de recherche demande à l’internaute de reformuler sa demande en la contextualisant. On ne doute pas qu’ensuite l’équipe en charge du search quality n’a de cesse d’améliorer la pertinence de l’outil et doit se réjouir de voir les internautes prendre des réflexes de reformulation. La « formation » des utilisateurs a l’outil search constitue assurément une étape fondamentale vers la sérépendivité.
2. Revenus : les mots-clés ainsi suggérés permettent d’augmenter le volume de publicités délivrées mais surtout d’affiner la requête et les annonces et donc de maximiser le CTR sur des requêtes auxquels l’internaute n’aurait pas pensé. Google augmente donc ses revenus par ce biais.

La suggestion en amont faite lors de la phase de formulation de la recherche pourrait bien impacter durablement le comportement utilisateur…

S’il est encore trop tôt pour établir avec certitude comment sont classées les suggestions – Il est certain que la pression concurrentielle sur les mots clés mis en avant va s’accentuer, a contrario le trafic issu de certaines grosses requêtes trop généralistes pourrait bien diminuer au profit de requêtes en deux ou trois mots.