Je vois que ce post date de 2008, mais vaille que vaille, un petit commentaire ne fait pas de mal.

Récolter des infos Google n’est pas toujours une mince affaire et je constate qu’avec brio tu as réussi ce post.
Un grand merci pour la traduction et les éléments de réponse apportés, même si ceux ci restent à mon humble avis, de l’ordre de l’info « standard » Google.
Les réponses Google semblent apparaître préformatées comme l’on peut les trouver sur leurs différents sites mais tel que le dit très bien « annonce », elles ont le mérite d’exister.

Que l’info SEO vive encore longtemps, bonne continuation à tous.

Doughi SEO

Pour répondre à la dernière remarque, la démarche de google est de répondre au mieux aux internautes, donc ce qui est "important" pour l’internaute est "important" pour google.

Bon référencement,
Bruno Le Calvez

puis pas souvent très explicite, exemple

"Les balises title sont importantes pour aider l’utilisateur à mieux appréhender le contenu de votre site.
Google se servira de votre title dans les résultats de recherche ET vous voulez que vos utilisateurs aient une idée claire du contenu qu’ils rencontreront sur votre page."

alors que la balise title par exemple, est un faceur très importat seulement dire " c’est bien pour le visiteur"..

ui c’est bien pour le visiteur, mais aussi pour le positionnement, avec un titre optimisé pour une requette, c’est très important, si le mot visé n’apparait pas dans le titre, sa sera très difficle de placer son article en bonne postion

et il ne le dise pas.. seulement "c’st bien pour le visiteurs " ui le visiteur c’est bien, mais il faut aussi savoir comment google fonctionne pour pouvoir se positionné efficacement

enfin globalement y a pas mal d’info utile c’est vrai, mais les meilleurs info, paradoxalement viennent de tout les seo observateurs qui partage leur expérience

@Julien : oui, les évolutions de l’algo font que ce qui est dit aujourd’hui peut très bien être partiellement vrai demain. De plus quand on touche à des sujets sensibles tel que le paid link on voit que la communication externe de Google est extrêmement prudente (le cas du site concurrent qui fait du paid link pour son voisin est un bon exemple).

@Oscar : je ne pense pas que le trustrank (si tant est qu’il existe sous la forme que nous l’imaginons : un indice) ait quelque chose à voir avec la bonne gestion du duplicate content interne. je vois pas en quoi ça ferait d’un site une source de confiance .

Si on en croit Google l’utilisation des nofollow pour sculpter son PR est une perte de temps (il vaut mieux concentrer ses efforts ailleurs…
Si je suis Google et que demain on m’annonce que certains webmasters essayent de mieux contrôler mon algorithme (=attribution du PR) je vais leur dire que je suis plus malin qu’eux et que ça sert à rien. C’est peut-être vrai, mais personnellement je m’y essaye .